Poate fi respinsă direct oferta dacă lipsește din SEAP dovada garanției de participare?

Decizia analizată

Situația analizată

În cadrul unei proceduri simplificate organizate pentru achiziția de materiale didactice cu o valoare estimată de 332.046,21 lei fără TVA și având data-limită de depunere la 22.07.2025, au participat doi operatori economici. Comisia de evaluare a respins oferta unuia dintre participanți ca inadmisibilă fără a-i solicita clarificări prealabile, motivând că acesta a omis să încarce în SEAP documentul de plată care atesta constituirea garanției de participare de 3.320 lei. Ofertantul a contestat decizia și a atașat ordinul de plată din 21.07.2025, demonstrând că viramentul bancar fusese realizat înainte de termenul-limită în contul de trezorerie indicat în fișa de date.

Ce a decis CNSC

Prin Decizia nr. 3203/2025, CNSC a reținut că absența din SEAP a dovezii constituirii garanției în prima fază a evaluării impunea aplicarea regulii prin care art. 132 alin. (3) din HG nr. 395/2016 obligă comisia să ceară clarificări privind condițiile de formă, cuantumul sau valabilitatea garanției. Consiliul a constatat că respingerea directă a ofertei a reprezentat un formalism excesiv, în condițiile în care art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016 impune evitarea restrângerii concurenței, iar art. 35 alin. (1) din HG nr. 395/2016 definește garanția drept un instrument de protejarea autorității, scop atins prin virarea sumei în cont. În baza competenței pe care art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 o conferă, Consiliul a admis în parte contestația și a obligat autoritatea să reevalueze oferta contestatoarei, dar a respins ca nefondată cererea de reevaluare a ofertei câștigătoare pentru lipsa de argumente.

Regula practică

Art. 132 alin. (3) din HG nr. 395/2016 guvernează verificarea garanției de participare și impune solicitarea de clarificări înainte de aplicarea sancțiunii respingerii ofertei ca inacceptabilă. Această normă se diferențiază de situația în care art. 196 din Legea nr. 98/2016 reglementează solicitarea și completarea documentelor justificative ca dovadă a informațiilor cuprinse în DUAE pe parcursul procedurii sau înainte de atribuire. De asemenea, atunci când un operator economic formulează o contestație la CNSC, acesta trebuie să își probeze concret fiecare capăt de cerere, deoarece solicitările nemotivate privind reevaluarea altor oferte vor fi respinse ca nefondate.

Pentru autoritatea contractantă

Art. 132 alin. (3) din HG nr. 395/2016 obligă comisia de evaluare să solicite clarificări în termen de o zi lucrătoare de la data-limită de depunere a ofertelor pentru eventualele neconcordanțe privind condițiile de formă, cuantumul sau valabilitatea garanției de participare, acordând ofertantului un termen de răspuns de 3 zile. În practica evaluării, atunci când fișa de date permite constituirea garanției prin virament bancar, iar ordinul de plată nu se regăsește în SEAP, comisia poate verifica și evidențele contabile proprii alături de transmiterea solicitării de clarificare pentru a identifica sumele intrate înainte de termenul-limită. Astfel, autoritatea respectă regula prin care art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016 stabilește obligația de a lua măsurile necesare pentru a evita restrângerea concurenței prin eliminarea unor oferte pentru simple omisiuni formale de încărcare a documentelor.

Pentru ofertant

Pentru evitarea blocajelor procedurale, operatorii economici au interesul practic să constituie garanția de participare înainte de termenul-limită și să încarce în SEAP ordinul de plată semnat cu semnătură electronică odată cu restul documentelor ofertei. Dacă plata a fost efectuată în termen prin virament bancar, dar dovada nu a fost atașată în sistem, ofertantul trebuie să răspundă în termenul de 3 zile pe care art. 132 alin. (3) din HG nr. 395/2016 îl prevede și să prezinte ordinul de plată care confirmă îndeplinirea cerințelor la data-limită de depunere. În situația în care oferta este respinsă direct fără această etapă de clarificare, art. 2 din Legea nr. 101/2016 și art. 8 din Legea nr. 101/2016 permit persoanei care se consideră vătămată să sesizeze Consiliul, atașând dovada plății efectuate în termen.

Limitele deciziei

Art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 stabilește că Decizia CNSC nr. 3203/2025 este obligatorie numai pentru părțile cauzei, iar dezlegarea dată de Consiliu depinde de circumstanța esențială că suma reprezentând garanția de participare fusese efectiv transferată în contul autorității contractante înainte de data-limită de depunere a ofertelor. Totodată, soluția din această decizie a fost parțială și a vizat strict oferta contestatoarei, întrucât Consiliul a admis contestația doar în parte și a respins cererea de reevaluare a ofertei declarate câștigătoare. În plus, din analiza reținută în decizie rezultă că autoritatea contractantă a invocat în comunicarea de respingere și în punctul de vedere prevederi din normele metodologice referitoare la transmiterea garanției care nu mai aveau suport activ față de obligația expresă de clarificare pe care art. 132 alin. (3) din HG nr. 395/2016 o instituie.