Cum se calculează termenul de contestare la CNSC pentru o procedură simplificată sub pragul JOUE

Decizia analizată

Situația analizată

În speța soluționată prin Decizia CNSC nr. 1258/2026, o autoritate contractantă de nivel județean a organizat online o procedură simplificată pentru atribuirea unui contract de achiziție publică de servicii de înregistrare a circulației rutiere, aplicând criteriul de atribuire prețul cel mai scăzut. După publicarea în SEAP a raportului procedurii și a comunicării rezultatului prin care oferta unei societăți aflate în insolvență a fost declarată inacceptabilă, ofertantul nemulțumit a formulat contestație solicitând anularea rezultatului, reevaluarea ofertei sale și suspendarea procedurii. Autoritatea contractantă a invocat excepția tardivității, arătând că valoarea estimată era sub pragul valoric de publicare și că demersul trebuia efectuat în termen de 7 zile, în timp ce contestatorul a susținut că i se aplica termenul de 10 zile aferent unui prag valoric mai mic.

Ce a decis CNSC

Ce a decis CNSC în această cauză a pornit de la aplicarea cu întâietate a dispozițiilor din art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care obligă Consiliul să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, fără a mai analiza fondul dacă acestea sunt întemeiate. Consiliul a constatat că ofertantul s-a raportat eronat la pragul pentru alte autorități, deși achiziția era derulată de un consiliu județean ca autoritate publică locală, iar valoarea estimată din anunțul publicat în SEAP se situa sub pragul de publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Prin urmare, CNSC a stabilit că termenul legal era de 7 zile conform art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 și, constatând depășirea acestuia la transmiterea contestației, a admis excepția și a respins contestația ca tardivă în baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Regula practică

Regula legală din art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 stabilește un termen de 7 zile pentru procedurile cu valoare estimată sub pragurile de publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, termen care curge din ziua următoare luării la cunoștință despre actul considerat nelegal. Acest termen de înaintare a contestației la ambele instituții, prevăzut sub sancțiunea respingerii ca tardivă prin art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este distinct de termenul de 3 zile de la înștiințare prevăzut de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în care Consiliul poate cere completarea informațiilor lipsă din contestație sub sancțiunea anulării acesteia. Atunci când termenul de înaintare a contestației este depășit, devin incidente dispozițiile din art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, iar admiterea excepției tardivității oprește orice verificare asupra legalității evaluării ofertelor.

Pentru autoritatea contractantă

Pentru autoritățile contractante, regula confirmată de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 înseamnă că verificarea încadrării în termenul legal de contestare este un pas esențial la primirea unei contestații. În practică, autoritatea contractantă poate verifica imediat data publicării actului atacat în SEAP, data la care contestația a fost înaintată atât către CNSC, cât și către autoritate, precum și raportarea valorii estimate a procedurii la pragul de publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. După cum arată speța din Decizia CNSC nr. 1258/2026, invocarea argumentată a excepției tardivității prin punctul de vedere permite soluționarea rapidă a litigiului pe cale de excepție, fără blocarea prelungită a procedurii prin analiza pe fond.

Pentru ofertant

Pentru operatorii economici, art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 și art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 impun obligația legală de a transmite contestația atât la CNSC, cât și la autoritatea contractantă în termen de 7 zile atunci când valoarea estimată este sub pragul de publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. La calculul acestui termen se aplică regula din art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căreia ziua comunicării actului procedural nu intră în calcul, iar dacă ultima zi cade într-o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Speța din Decizia CNSC nr. 1258/2026 demonstrează că o încadrare greșită a autorității contractante în categoria de praguri valorice poate duce la calcularea eronată a unui termen mai lung și la pierderea dreptului de a obține analiza pe fond a criticilor, chiar dacă ofertantul a constituit cauțiunea.

Limitele deciziei

Decizia CNSC nr. 1258/2026 reprezintă aplicarea legii la o situație individuală în care procedura a fost organizată de un consiliu județean, iar contestația a fost oprită în etapa excepțiilor procesuale. Întrucât Consiliul a admis excepția tardivității conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, decizia nu analizează și nu tranșează pe fond motivele pentru care oferta contestatorului fusese declarată inacceptabilă și nici cererile subsidiare privind raportul procedurii ori eventualul contract. De asemenea, în datele confirmate pentru această analiză sunt verificate regulile procedurale din Legea nr. 101/2016, fără ca textul consolidat al pragurilor valorice invocate de părți în cuprinsul deciziei să fie inclus în baza legală confirmată, motiv pentru care valorile exacte ale acelor praguri se verifică întotdeauna în legislația achizițiilor publice în vigoare la data procedurii.