Decizia analizată
Glisează pentru tot tabelul →
| Decizia | Problema | Soluția | Regula practică |
|---|---|---|---|
| Buletinul Oficial CNSC nr. 215/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă) | Un operator economic a contestat documentatia de atribuire, criticand definirea cumulativa a serviciilor similare (elaborarea concomitenta atat de studii de fezabilitate, cat si de proiecte tehnice) si cerinta minima de calificare ca personalul de specialitate sa fi participat la cel putin doua contracte similare. | Admite in parte contestatia si obliga entitatea contractanta la remedierea documentatiei de atribuire; respinge restul capetelor de cerere ca nefondate. | Definește experiența prin natura și complexitatea serviciului, folosind «și/sau» când fazele pot demonstra separat capacitatea relevantă. Cere personalului numai experiența minimă necesară executării contractului. |
Situația analizată
Un operator economic a contestat documentatia de atribuire, criticand definirea cumulativa a serviciilor similare (elaborarea concomitenta atat de studii de fezabilitate, cat si de proiecte tehnice) si cerinta minima de calificare ca personalul de specialitate sa fi participat la cel putin doua contracte similare.
Ce a decis CNSC
Admite in parte contestatia si obliga entitatea contractanta la remedierea documentatiei de atribuire; respinge restul capetelor de cerere ca nefondate.
Consiliul a stabilit ca atat studiul de fezabilitate, cat si proiectul tehnic reprezinta faze distincte de proiectare, impunerea prestarii lor simultane restrangand nejustificat concurenta si impunand formularea alternativa 'si/sau'. Totodata, obligarea prezentarii a cel putin doua contracte pentru calificarea personalului este disproportionata raportat la nivelul minim necesar, un numar superior de contracte putand fi valorificat doar ca factor de evaluare.
Regula practică
Definește experiența prin natura și complexitatea serviciului, folosind «și/sau» când fazele pot demonstra separat capacitatea relevantă. Cere personalului numai experiența minimă necesară executării contractului.
Pentru autoritatea contractantă
Testează dacă un operator competent poate demonstra capacitatea prin fiecare fază de proiectare și evită cumulul fără justificare funcțională.
Separă pragul de calificare de avantajul suplimentar care poate primi punctaj, cu o grilă proporțională.
Pentru ofertant
Arată echivalența profesională dintre fazele proiectării și efectul cumulului asupra concurenței.
Contestă în termen cerința privind numărul de contracte și propune un prag legat de complexitatea reală a rolului.
Limitele deciziei
Cumulul poate fi justificat dacă obiectul cere o experiență integrată indispensabilă. Autoritatea trebuie să probeze necesitatea, nu să o prezume.
Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.
Întrebări frecvente
SF și PT sunt aceeași fază?
Nu, dar ambele sunt servicii de proiectare și pot demonstra separat experiența relevantă, după obiectul contractului.
Se pot cere două contracte expertului?
Numai dacă pragul minim este necesar și proporțional; experiența suplimentară poate fi tratată separat.
De ce contează «și/sau»?
Formula permite recunoașterea experienței relevante fără a impune artificial executarea cumulativă a ambelor faze.
Temeiuri
Art. 63 din Legea nr. 99/2016
Art. 164 alin. (1) din Legea nr. 99/2016
Art. 165 alin. (6) din Legea nr. 99/2016
Art. 22 alin. (10) din HG nr. 394/2016
Sursa oficială
- Buletinul Oficial CNSC nr. 215/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă), 35 pagini citite integral
Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.