Decizia analizată
Glisează pentru tot tabelul →
| Decizia | Problema | Soluția | Regula practică |
|---|---|---|---|
| Buletinul Oficial CNSC nr. 1/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă) | Un ofertant contestă respingerea ofertei sale ca neconformă și inacceptabilă, motivată de faptul că a prezentat inițial graficul de activități în format tabelar și nu în format Gantt, iar reprezentarea Gantt depusă ulterior în clarificări nu a remediat neconformitatea și nu a fost considerată o completare formală admisibilă. | Consiliul respinge contestația ca nefondată și menține decizia autorității contractante de respingere a ofertei ca neconformă. | Verifică forma și conținutul fiecărui livrabil tehnic cerut. Clarificarea poate explica un grafic depus, dar nu poate crea după termen instrumentul obligatoriu care lipsea din ofertă. |
Situația analizată
Un ofertant contestă respingerea ofertei sale ca neconformă și inacceptabilă, motivată de faptul că a prezentat inițial graficul de activități în format tabelar și nu în format Gantt, iar reprezentarea Gantt depusă ulterior în clarificări nu a remediat neconformitatea și nu a fost considerată o completare formală admisibilă.
Ce a decis CNSC
Consiliul respinge contestația ca nefondată și menține decizia autorității contractante de respingere a ofertei ca neconformă.
Consiliul constată că documentația de atribuire și modelul de formular impuneau expres prezentarea graficului de activități în format Gantt, instrument esențial pentru verificarea cronologiei, a dependențelor dintre etape și a încărcării resurselor. O reprezentare tabelară nu suplinește aceste cerințe, iar prezentarea ulterioară a graficului Gantt prin răspunsul la clarificări nu reprezintă o completare pur formală sau de confirmare în sensul legii, informațiile fiind generale și modificând elementele propunerii tehnice depuse inițial.
Regula practică
Verifică forma și conținutul fiecărui livrabil tehnic cerut. Clarificarea poate explica un grafic depus, dar nu poate crea după termen instrumentul obligatoriu care lipsea din ofertă.
Pentru autoritatea contractantă
Compară documentul depus cu funcțiile cerute graficului: succesiune, durate, dependențe și resurse.
Motivează de ce informația ulterioară explică sau, dimpotrivă, completează substanța propunerii tehnice.
Pentru ofertant
Folosește o matrice de conformitate care verifică inclusiv formatul obligatoriu al fiecărui document.
La clarificări, indică informația existentă în oferta inițială și evită transmiterea unui livrabil tehnic nou.
Limitele deciziei
Soluția privește un format cerut expres și esențial evaluării. O reprezentare echivalentă poate fi analizată diferit dacă documentația permite echivalența și informația este completă.
Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.
Întrebări frecvente
Poate un tabel înlocui graficul Gantt?
Nu dacă documentația cere expres graficul și tabelul nu redă toate relațiile necesare evaluării.
Poate fi trimis graficul la clarificări?
Nu atunci când este creat pentru prima dată și modifică substanța propunerii tehnice.
Care a fost soluția?
Contestația a fost respinsă, iar neconformitatea ofertei a fost menținută.
Temeiuri
Art. 75 din Legea nr. 98/2016
Art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016
Art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016
Art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016
Art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016
Sursa oficială
- Buletinul Oficial CNSC nr. 1/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă), 16 pagini citite integral
Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.