Decizia analizată
Glisează pentru tot tabelul →
| Decizia | Problema | Soluția | Regula practică |
|---|---|---|---|
| Decizia CNSC nr. 3687/C8/3858 din 05.12.2025 | Autoritatea contractanta a respins ofertele unui operator economic ca inacceptabile, retinand ca acesta nu a incarcat in platforma electronica dovada prelungirii valabilitatii ofertei si a garantiei de participare pana la data-limita solicitata, documentele fiind transmise prin e-mail a doua zi dimineata cu invocarea unor probleme de conexiune la internet. | Contestatia a fost admisa, actele de respingere a ofertei au fost anulate, autoritatea contractanta a fost obligata la reevaluarea ofertelor si la plata partiala a cheltuielilor de judecata, iar cererea de interventie a fost respinsa. | Distinge constituirea valabilă a instrumentului de momentul și canalul transmiterii dovezii. Sancțiunea respingerii nu se aplică mecanic dacă obligația materială a fost îndeplinită, iar abaterea este strict procedurală. |
Situația analizată
Autoritatea contractanta a respins ofertele unui operator economic ca inacceptabile, retinand ca acesta nu a incarcat in platforma electronica dovada prelungirii valabilitatii ofertei si a garantiei de participare pana la data-limita solicitata, documentele fiind transmise prin e-mail a doua zi dimineata cu invocarea unor probleme de conexiune la internet.
Ce a decis CNSC
Contestatia a fost admisa, actele de respingere a ofertei au fost anulate, autoritatea contractanta a fost obligata la reevaluarea ofertelor si la plata partiala a cheltuielilor de judecata, iar cererea de interventie a fost respinsa.
CNSC a retinut ca solicitarea de prelungire a vizat un instrument de garantare deja expirat, impunand emiterea unei garantii noi, pe care ofertantul a constituit-o efectiv in termenul indicat. Transmiterea prin e-mail imediat dupa expirarea orei-limita din acea zi reprezinta o neregularitate procedurala punctuala si nu un refuz expres ori tacit de prelungire in sensul art. 124 alin. (3) teza a III-a si art. 137 alin. (2) lit. i) din HG nr. 395/2016. Respingerea ofertei in astfel de conditii constituie un formalism excesiv care incalca principiul proportionalitatii.
Regula practică
Distinge constituirea valabilă a instrumentului de momentul și canalul transmiterii dovezii. Sancțiunea respingerii nu se aplică mecanic dacă obligația materială a fost îndeplinită, iar abaterea este strict procedurală.
Pentru autoritatea contractantă
Verifică data emiterii, perioada de valabilitate și conținutul garanției înainte de a califica răspunsul drept refuz.
Motivează de ce întârzierea ori canalul folosit afectează sau nu protecția asigurată de garanție și tratamentul egal.
Pentru ofertant
Constituie prelungirea înainte de termen și păstrează dovada datei emiterii și a încercărilor de transmitere în platformă.
Folosește imediat canalul alternativ permis și explică documentat incidentul tehnic, fără a aștepta o solicitare ulterioară.
Limitele deciziei
Concluzia depinde de faptul că garanția fusese constituită efectiv în termen. Lipsa instrumentului sau refuzul de prelungire rămân situații distincte.
Întrebări frecvente
Dovada transmisă după oră duce automat la respingere?
Nu automat. În speță, CNSC a analizat faptul că instrumentul fusese constituit în termen și întârzierea era punctuală.
Ce probe sunt importante?
Data emiterii garanției, valabilitatea, conținutul ei și urmele încercărilor de transmitere prin canalul cerut.
Decizia permite depunerea tardivă a unei garanții noi?
Nu. Ea privește transmiterea dovezii unei garanții deja constituite în intervalul solicitat.
Temeiuri
Art. 124 alin. (3) din HG nr. 395/2016
Art. 137 alin. (2) lit. i) din HG nr. 395/2016
Art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016
Sursa oficială
- Decizia CNSC nr. 3687/C8/3858 din 05.12.2025, 12 pagini citite integral
Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.