Decizia analizată

Buletinul Oficial CNSC nr. 430/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)

Glisează pentru tot tabelul →

DeciziaProblemaSoluțiaRegula practică
Buletinul Oficial CNSC nr. 430/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)Un operator economic a contestat desemnarea ofertei castigatoare in urma unei etape de reevaluare dispuse anterior de Consiliu, sustinand ca entitatea contractanta ar fi trebuit sa solicite clarificari suplimentare si ca lucrarile prezentate pentru indeplinirea experientei similare (drumuri de acces, parcari, alei pietonale) nu ar corespunde clasei V de complexitate cerute prin fisa de date si nici cerintei privind receptia semnata de diriginte de santier.Respinge contestatia ca nefondata, admite cererea de interventie accesorie in favoarea autoritatii contractante si respinge cererile de cheltuieli de judecata.Construiește grila exclusiv din cerința publicată: natura lucrării, clasa, valoarea, perioada și dovada acceptată. Nu adăuga proveniența contractului sau o formalitate de recepție care nu figurează în regulă.

Situația analizată

Un operator economic a contestat desemnarea ofertei castigatoare in urma unei etape de reevaluare dispuse anterior de Consiliu, sustinand ca entitatea contractanta ar fi trebuit sa solicite clarificari suplimentare si ca lucrarile prezentate pentru indeplinirea experientei similare (drumuri de acces, parcari, alei pietonale) nu ar corespunde clasei V de complexitate cerute prin fisa de date si nici cerintei privind receptia semnata de diriginte de santier.

Ce a decis CNSC

Respinge contestatia ca nefondata, admite cererea de interventie accesorie in favoarea autoritatii contractante si respinge cererile de cheltuieli de judecata.

Consiliul a retinut ca reevaluarea s-a desfasurat in limitele deciziei anterioare, comisia neavand obligatia de a solicita noi documente atat timp cat evaluarea a fost realizata conform cerintelor. Lucrarile prezentate de ofertantul castigator se incadreaza in clasa V de complexitate prevazuta in OG nr. 43/1997 si fisa de date, iar documentatia nu impunea ca lucrarile sa provina exclusiv din contracte publice sau ca procesele-verbale de receptie sa fie semnate obligatoriu de diriginti de santier, comisia de evaluare avand obligatia de a respecta strict cerintele pe care singura le-a stabilit.

Regula practică

Construiește grila exclusiv din cerința publicată: natura lucrării, clasa, valoarea, perioada și dovada acceptată. Nu adăuga proveniența contractului sau o formalitate de recepție care nu figurează în regulă.

Pentru autoritatea contractantă

Compară lucrările prezentate cu încadrarea tehnică cerută, indiferent dacă beneficiarul a fost public ori privat.

Acceptă documentele de recepție după conținutul cerut, fără semnături suplimentare inventate în evaluare.

Pentru ofertant

Explică încadrarea fiecărui contract în categoria și clasa de complexitate solicitate.

Depune recepțiile și documentele suport în forma exactă indicată de fișa de date.

Limitele deciziei

Autoritatea poate impune condiții suplimentare proporționale, dar numai dacă le publică limpede și le aplică egal. Decizia privește limitele cerinței deja stabilite.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.

Întrebări frecvente

Experiența trebuie să provină numai din contracte publice?

Nu dacă fișa de date nu a introdus această limitare.

Recepția trebuia semnată de dirigintele de șantier?

Nu ca o condiție distinctă, în lipsa unei cerințe publicate în acest sens.

Când sunt necesare clarificări noi?

Numai dacă evaluarea nu poate fi încheiată corect pe documentele și regulile deja aplicabile.

Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.