Decizia analizată

Buletinul Oficial CNSC nr. 7/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)

Glisează pentru tot tabelul →

DeciziaProblemaSoluțiaRegula practică
Buletinul Oficial CNSC nr. 7/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)Autoritatea contractanta a omis sa evalueze indeplinirea unei cerinte exprese prevazute in caietul de sarcini si clarificate ulterior (detinerea unui certificat de studii superioare in gestionarea deseurilor pentru expertul nominalizat), desi a declarat oferta admisibila si castigatoare.Admite in parte contestatia, anuleaza raportul procedurii si actele subsecvente in privinta evaluarii propunerii tehnice a ofertantului castigator si dispune reevaluarea acesteia sub aspectul cerintei privind studiile responsabilului cu gestionarea deseurilor.Clasifică fiecare condiție după natura și locul ei de publicare înainte de evaluare. Verifică cerințele tehnice aplicabile, dar nu crea criterii de calificare din clauze care nu au fost publicate legal.

Situația analizată

Autoritatea contractanta a omis sa evalueze indeplinirea unei cerinte exprese prevazute in caietul de sarcini si clarificate ulterior (detinerea unui certificat de studii superioare in gestionarea deseurilor pentru expertul nominalizat), desi a declarat oferta admisibila si castigatoare. Totodata, s-au formulat critici vizand cerinte de calificare inexistente in anuntul de participare si critici nemotivate in fapt si in drept.

Ce a decis CNSC

Admite in parte contestatia, anuleaza raportul procedurii si actele subsecvente in privinta evaluarii propunerii tehnice a ofertantului castigator si dispune reevaluarea acesteia sub aspectul cerintei privind studiile responsabilului cu gestionarea deseurilor. Respinge celelalte capete de cerere si respinge cererea de interventie.

Consiliul constata ca, desi pozitia de responsabil cu gestiunea deseurilor si cerinta specifica existau in caietul de sarcini si in clarificari, comisia de evaluare nu a evaluat indeplinirea acesteia de catre ofertantul castigator. Referitor la lipsa autorizatiilor speciale (ISCIR, sudura), Consiliul retine ca acestea nu au fost cerute prin anuntul de participare, iar conform art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016, cerintele de calificare din caietul de sarcini neprevazute in anunt sunt considerate clauze nescrise. Celelalte critici generale au fost respinse ca nesustinute si nemotivate, Consiliul neputand exercita un control din oficiu.

Regula practică

Clasifică fiecare condiție după natura și locul ei de publicare înainte de evaluare. Verifică cerințele tehnice aplicabile, dar nu crea criterii de calificare din clauze care nu au fost publicate legal.

Pentru autoritatea contractantă

Confruntă anunțul, fișa de date, caietul și clarificările pentru a stabili regimul fiecărei cerințe.

Documentează verificarea cerințelor exprese ale propunerii tehnice și evită criteriile de calificare introduse indirect.

Pentru ofertant

Separă în contestație omisiunea reală de evaluare de cerințele de calificare care nu au fost publicate în anunț.

Motivează fiecare critică în fapt și în drept; afirmațiile generale nu declanșează un control din oficiu al întregii oferte.

Limitele deciziei

O clauză nescrisă ca cerință de calificare poate avea altă relevanță dacă reprezintă legitim o obligație tehnică de executare și a fost formulată clar.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.

Întrebări frecvente

Poate caietul introduce singur o cerință de calificare?

Nu. Cerințele de calificare neprevăzute în anunț sunt considerate clauze nescrise.

Trebuia verificat expertul pentru deșeuri?

Da, deoarece cerința tehnică expresă fusese omisă din evaluarea ofertei câștigătoare.

Ajung criticile generale?

Nu. Motivele trebuie susținute prin fapte, documente și temeiuri identificabile.

Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.