Decizia analizată

Buletinul Oficial CNSC nr. 10/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)

Glisează pentru tot tabelul →

DeciziaProblemaSoluțiaRegula practică
Buletinul Oficial CNSC nr. 10/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)Un ofertant a depus initial in propunerea tehnica fisa tehnica a unui echipament cu caracteristici inferioare cerintelor caietului de sarcini, iar ulterior, la solicitarea de clarificari a autoritatii, a furnizat o alta fisa tehnica pentru un produs distinct cu performante superioare, sustinand ca a fost o simpla eroare materiala (viciu de forma).Respinge ca nefondata contestatia formulata impotriva raportului procedurii prin care oferta fusese respinsa ca neconforma.Verifică dacă răspunsul confirmă produsul identificat inițial sau introduce un produs nou. Viciul de formă trebuie să rezulte neechivoc din documentele depuse la termen și să nu creeze un avantaj ofertantului.

Situația analizată

Un ofertant a depus initial in propunerea tehnica fisa tehnica a unui echipament cu caracteristici inferioare cerintelor caietului de sarcini, iar ulterior, la solicitarea de clarificari a autoritatii, a furnizat o alta fisa tehnica pentru un produs distinct cu performante superioare, sustinand ca a fost o simpla eroare materiala (viciu de forma).

Ce a decis CNSC

Respinge ca nefondata contestatia formulata impotriva raportului procedurii prin care oferta fusese respinsa ca neconforma.

Consiliul constata ca inlocuirea fisei tehnice a echipamentului initial cu fisa tehnica a unui alt produs de la un alt producator si cu specificatii diferite constituie o modificare de substanta a propunerii tehnice, interzisa de lege. Aceasta modificare nu se incadreaza in categoria viciilor de forma prevazute de art. 135 alin. (3) din HG nr. 395/2016, nefiind sustinuta in mod neechivoc de continutul altor documente prezentate initial si fiind de natura sa procure un avantaj incorect ofertantului. In mod legal comisia a respins oferta ca neconforma in temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016.

Regula practică

Verifică dacă răspunsul confirmă produsul identificat inițial sau introduce un produs nou. Viciul de formă trebuie să rezulte neechivoc din documentele depuse la termen și să nu creeze un avantaj ofertantului.

Pentru autoritatea contractantă

Compară producătorul, modelul și parametrii din oferta inițială cu fișa transmisă la clarificări.

Explică de ce diferența este formală sau substanțială și ce efect are asupra conformității și tratamentului egal.

Pentru ofertant

Verifică înainte de depunere că toate fișele tehnice corespund exact produselor nominalizate în ofertă.

Nu înlocui la clarificări produsul neconform; indică doar dovezile inițiale care confirmă modelul deja ofertat.

Limitele deciziei

O denumire greșită poate fi un viciu de formă dacă produsul corect rezultă neechivoc din restul ofertei. Speța privește un produs efectiv diferit.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.

Întrebări frecvente

Poate fi schimbată fișa tehnică la clarificări?

Numai dacă documentul corect confirmă fără echivoc produsul oferit inițial și nu îl înlocuiește.

Ce diferențe arată o modificare substanțială?

Alt producător, alt model sau specificații care repară neconformitatea inițială.

Care a fost soluția?

Contestația a fost respinsă, iar respingerea ofertei ca neconformă a fost menținută.

Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.