Self-cleaning-ul trebuie să dovedească credibilitatea: BO CNSC 375/2026

Decizia analizată

Situația analizată

In cadrul a doua contestatii conexate, o contestatie nu a fost insotita de dovada constituirii cautiunii in termenul legal. Cealalta contestatie a criticat respingerea propriei oferte ca inacceptabila in baza art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016 din cauza unor rezolutiuni anterioare din culpa consemnate in documente constatatoare negative fara a se retine masuri suficiente de remediere (self-cleaning), precum si acceptarea ofertei concurente declarate castigatoare, sustinandu-se ca aceasta ar fi trebuit exclusa pentru intarzieri contractuale nedeclarate in DUAE si ca nu a demonstrat corespunzator experienta similara.

Ce a decis CNSC

Se respinge ca inadmisibila o contestatie pentru neconstituirea cautiunii; se respinge ca nefondata cealalta contestatie si se admite cererea de interventie accesorie formulata in favoarea autoritatii contractante.

Consiliul a respins prima contestatie ca inadmisibila din cauza neindeplinirii obligatiei de constituire a cautiunii prevazute de art. 61^1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cu privire la cea de-a doua contestatie, a retinut ca autoritatea contractanta a apreciat corect masura excluderii in temeiul art. 167 alin. (1) lit. g) si art. 171 din Legea nr. 98/2016, intrucat simpla contestare in justitie a documentelor constatatoare si implementarea unei proceduri sumare de control intern nu demonstreaza credibilitatea. In privinta ofertei castigatoare, documentele negative vizau doar aplicarea unor penalitati de intarziere (nu reziliere sau daune-interese), nefiind incidente motivele obligatorii de excludere si nici obligatia de raportare detaliata in DUAE, iar experienta similara a fost dovedita in mod valid prin contractele calificate de comisie.

Regula practică

Evaluează self-cleaning-ul prin fapte verificabile: clarificarea cauzei, repararea prejudiciului, cooperarea și măsuri tehnice, organizaționale ori de personal care previn repetarea.

Pentru autoritatea contractantă

Motivează individual de ce măsurile prezentate restabilesc sau nu credibilitatea operatorului.

Distinge penalitățile de întârziere de reziliere, daune-interese și alte situații care activează motivul de excludere.

Pentru ofertant

Depune probele implementării măsurilor, nu doar politica ori promisiunea lor.

Explică legătura dintre fiecare abatere trecută, cauza ei și controlul nou introdus.

Limitele deciziei

Un document negativ nu produce automat aceeași consecință în orice situație. Autoritatea trebuie să aplice exact condițiile motivului de excludere și să evalueze măsurile prezentate.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.