Decizia analizată

Buletinul Oficial CNSC nr. 387/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)

Glisează pentru tot tabelul →

DeciziaProblemaSoluțiaRegula practică
Buletinul Oficial CNSC nr. 387/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)Un ofertant a contestat respingerea ofertei sale tehnice ca neconformă pentru nerespectarea specificațiilor minimale și lipsa calculelor luminotehnice în formatul impus, în timp ce un alt operator economic a depus o cerere de intervenție voluntară, parțial calificată drept contestație autonomă, îndreptată împotriva evaluării ofertei concurente, dar expediată după expirarea termenului legal calculat de la publicarea primei contestații și primirea actelor procedurii.Contestația privind respingerea ofertei tehnice a fost respinsă ca nefondată, iar contestația formulată prin cererea de intervenție a fost respinsă ca tardivă.Separă testul funcțional de verificarea documentară a fiecărei specificații. Fă o matrice cu parametrul, valoarea ofertată, dovada și rezultatul testului, fără a extinde scopul probei practice.

Situația analizată

Un ofertant a contestat respingerea ofertei sale tehnice ca neconformă pentru nerespectarea specificațiilor minimale și lipsa calculelor luminotehnice în formatul impus, în timp ce un alt operator economic a depus o cerere de intervenție voluntară, parțial calificată drept contestație autonomă, îndreptată împotriva evaluării ofertei concurente, dar expediată după expirarea termenului legal calculat de la publicarea primei contestații și primirea actelor procedurii.

Ce a decis CNSC

Contestația privind respingerea ofertei tehnice a fost respinsă ca nefondată, iar contestația formulată prin cererea de intervenție a fost respinsă ca tardivă.

CNSC a constatat că oferta tehnică a fost corect respinsă ca neconformă deoarece nu respecta cerințele tehnice minimale obligatorii din caietul de sarcini, iar proba practică a vizat doar funcționalitatea de sistem, nu conformarea la specificațiile tehnice de detaliu. Pe de altă parte, contestația autonomă derivată din intervenție a fost formulată cu depășirea termenului de 7 zile prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, calculat din momentul luării la cunoștință a actelor cauzei și a nașterii interesului.

Regula practică

Separă testul funcțional de verificarea documentară a fiecărei specificații. Fă o matrice cu parametrul, valoarea ofertată, dovada și rezultatul testului, fără a extinde scopul probei practice.

Pentru autoritatea contractantă

Nu folosi funcționarea generală pentru a valida parametri tehnici pe care testul nu i-a măsurat.

Verifică existența și formatul calculelor luminotehnice înainte de declararea conformității.

Pentru ofertant

Depune calculele și documentele tehnice în forma cerută, chiar dacă produsul trece proba de funcționare.

Dacă intervii în litigiu, respectă termenul aplicabil criticii autonome împotriva ofertei concurente.

Limitele deciziei

Proba practică rămâne relevantă pentru funcțiile pe care a fost proiectată să le măsoare. Ea nu poate fi extrapolată la cerințe tehnice de detaliu neverificate.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.

Întrebări frecvente

Ajunge că sistemul a funcționat la probă?

Nu pentru parametri și documente pe care proba nu i-a verificat.

Pot fi aduse ulterior calculele lipsă?

Nu când ele fac parte din conținutul tehnic obligatoriu al ofertei la termen.

Când devine intervenția o contestație?

Când formulează critici autonome și urmărește anularea evaluării unei alte oferte; atunci se aplică termenul legal.

Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.