Decizia analizată

Buletinul Oficial CNSC nr. 246/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)

Glisează pentru tot tabelul →

DeciziaProblemaSoluțiaRegula practică
Buletinul Oficial CNSC nr. 246/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)Un ofertant a contestat punctajul acordat propriei oferte tehnice pentru factorii de evaluare privind experiența deținută de managerul de proiect și de șeful de șantier, susținând că autoritatea contractantă a refuzat nejustificat să ia în considerare contracte relevante dovedite prin recomandări și memorii tehnice ce confirmau lucrări similare de rețele de alimentare cu apă, acordând astfel un punctaj inferior.Contestația a fost admisă, fiind anulat parțial raportul procedurii și actele subsecvente în privința punctajului tehnic al contestatorului, cu obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei prin acordarea punctajului maxim conform motivării și stabilirea noului clasament.Leagă fiecare experiență de activitățile și nivelul de complexitate definite în factorul de evaluare. Cere doar explicațiile necesare pentru a confirma documentele deja depuse, fără a permite experiență nouă după termen.

Situația analizată

Un ofertant a contestat punctajul acordat propriei oferte tehnice pentru factorii de evaluare privind experiența deținută de managerul de proiect și de șeful de șantier, susținând că autoritatea contractantă a refuzat nejustificat să ia în considerare contracte relevante dovedite prin recomandări și memorii tehnice ce confirmau lucrări similare de rețele de alimentare cu apă, acordând astfel un punctaj inferior.

Ce a decis CNSC

Contestația a fost admisă, fiind anulat parțial raportul procedurii și actele subsecvente în privința punctajului tehnic al contestatorului, cu obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei prin acordarea punctajului maxim conform motivării și stabilirea noului clasament.

Consiliul a constatat că documentele depuse în ofertă atestau experiența solicitată în domeniul lucrărilor prevăzute de fișa de date pentru experții cheie nominalizați. În măsura în care existau neclarități privind detaliile tehnice ale contractelor prezentate, entitatea contractantă avea obligația de a solicita clarificări în baza art. 221 din Legea nr. 99/2016 și a normelor metodologice, neluarea lor în calcul fiind eronată și privând ofertantul de punctajul maxim aferent factorilor de evaluare.

Regula practică

Leagă fiecare experiență de activitățile și nivelul de complexitate definite în factorul de evaluare. Cere doar explicațiile necesare pentru a confirma documentele deja depuse, fără a permite experiență nouă după termen.

Pentru autoritatea contractantă

Folosește o fișă de punctaj care indică documentul, proiectul, rolul expertului și criteriul îndeplinit.

Solicită clarificări când recomandarea este relevantă, dar detaliile tehnice nu permit încă un punctaj cert.

Pentru ofertant

Descrie pentru fiecare expert proiectul, rolul, perioada și activitățile care răspund exact factorului publicat.

Atașează recomandări și memorii coerente, iar la clarificare confirmă informația existentă fără a adăuga proiecte noi.

Limitele deciziei

Clarificarea nu poate înlocui lipsa totală a dovezii și nu poate schimba expertul ori experiența propusă după termen.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.

Întrebări frecvente

Se poate cere clarificarea unei recomandări?

Da, când documentul există în ofertă și este necesară confirmarea unor detalii relevante pentru punctaj.

Poate fi adăugat un contract nou?

Nu dacă ar introduce după termen o experiență care nu rezultă din oferta depusă.

Cum se motivează punctajul?

Prin raportarea fiecărei dovezi la indicatorii și nivelurile publicate în documentație.

Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.