Decizia analizată
Glisează pentru tot tabelul →
| Decizia | Problema | Soluția | Regula practică |
|---|---|---|---|
| Buletinul Oficial CNSC nr. 42/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă) | Autoritatea contractantă a respins ca inacceptabilă oferta tehnică a asocierii contestatoare în temeiul art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, considerând că depunerea ca răspuns la clarificări a autorizației de mediu aferente bazei proprii de deșeuri constituie o modificare și completare nepermisă a propunerii tehnice cu documente noi, după ce inițial fusese anexat și un contract expirat. | Admite în parte contestația, anulează raportul procedurii și actele de respingere a ofertei, obligă autoritatea contractantă la reevaluarea propunerii tehnice și respinge cererea de intervenție voluntară. | Verifică dacă informația confirmată de document exista clar la termen și dacă actul nou doar o probează. Refuză completarea atunci când introduce pentru prima dată soluția, resursa sau angajamentul. |
Situația analizată
Autoritatea contractantă a respins ca inacceptabilă oferta tehnică a asocierii contestatoare în temeiul art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, considerând că depunerea ca răspuns la clarificări a autorizației de mediu aferente bazei proprii de deșeuri constituie o modificare și completare nepermisă a propunerii tehnice cu documente noi, după ce inițial fusese anexat și un contract expirat.
Ce a decis CNSC
Admite în parte contestația, anulează raportul procedurii și actele de respingere a ofertei, obligă autoritatea contractantă la reevaluarea propunerii tehnice și respinge cererea de intervenție voluntară.
Consiliul a reținut că în oferta tehnică inițială contestatorul indicase în mod expres în planul de protecție a mediului titularul și numărul autorizației de mediu. Depunerea documentului în sine ca răspuns la clarificări reprezintă remedierea unui viciu de formă conform art. 135 alin. (3) din HG nr. 395/2016, neaducând atingere soluției tehnice și neconferind un avantaj incorect, respingerea ofertei reprezentând un formalism excesiv ce încalcă principiul proporționalității prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016.
Regula practică
Verifică dacă informația confirmată de document exista clar la termen și dacă actul nou doar o probează. Refuză completarea atunci când introduce pentru prima dată soluția, resursa sau angajamentul.
Pentru autoritatea contractantă
Compară conținutul actului cu pasajul inițial și documentează identitatea titularului, numărului și activității acoperite.
Aplică proporționalitatea fără a transforma viciul de formă într-o cale de modificare a propunerii tehnice.
Pentru ofertant
Indică în ofertă precis toate autorizațiile și atașează actele; o referință clară poate conta dacă un document este omis.
La clarificări, arată corespondența exactă cu informația inițială și faptul că soluția tehnică rămâne neschimbată.
Limitele deciziei
Nu orice document omis poate fi adăugat ulterior. Soluția depinde de existența neechivocă a informației în oferta depusă și de absența unui avantaj.
Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.
Întrebări frecvente
Poate fi depusă ulterior autorizația?
Da, dacă oferta indica deja neechivoc autorizația și actul doar confirmă informația existentă.
Când devine completare nepermisă?
Când documentul introduce o soluție, un titular sau o resursă care nu apărea inițial.
Ce principiu a contat?
Proporționalitatea, aplicată fără a permite modificarea substanței ofertei.
Temeiuri
Art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016
Art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016
Art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016
Art. 135 alin. (3) din HG nr. 395/2016
Sursa oficială
- Buletinul Oficial CNSC nr. 42/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă), 22 pagini citite integral
Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.