Decizia analizată
Glisează pentru tot tabelul →
| Decizia | Problema | Soluția CNSC | Regula practică |
|---|---|---|---|
| Decizia CNSC nr. 2216/C1/2445 din 01.08.2025 | Propunerea tehnică nu indica numărul de ore alocat experților pentru fiecare activitate și nu conținea procedura distinctă de execuție cerută prin documentația de atribuire. | Prin Decizia nr. 2216/C1/2445 din 1 august 2025, CNSC a respins contestația ca nefondată și a menținut concluzia de neconformitate a ofertei. | Clarificarea poate explica informația depusă, dar nu transferă comisiei sarcina de a construi o demonstrație tehnică pe care ofertantul trebuia să o prezinte complet și inteligibil. |
Situația analizată
Propunerea tehnică nu indica numărul de ore alocat experților pentru fiecare activitate și nu conținea procedura distinctă de execuție cerută prin documentația de atribuire.
Autoritatea a formulat solicitări de clarificări, însă răspunsurile ofertantului au rămas generale și nu au localizat ori completat concludent informațiile solicitate.
Ce a decis CNSC
Prin Decizia nr. 2216/C1/2445 din 1 august 2025, CNSC a respins contestația ca nefondată și a menținut concluzia de neconformitate a ofertei.
Consiliul a reținut că cerințele necontestate în termen sunt obligatorii și că evaluatorii nu au sarcina de a extrage, deduce și reconstitui informații lipsă sau generaliste răspândite în mai multe documente.
Regula practică
Clarificarea poate explica informația depusă, dar nu transferă comisiei sarcina de a construi o demonstrație tehnică pe care ofertantul trebuia să o prezinte complet și inteligibil.
Când documentația cere alocări de timp și o procedură distinctă, răspunsul trebuie să indice direct datele cerute și locul lor în ofertă; trimiterile generale la documente voluminoase nu înlătură lipsa.
Pentru autoritatea contractantă
Solicitarea de clarificări trebuie să identifice precis informația lipsă și să permită verificarea răspunsului în raport cu cerința publicată, fără reconstruirea propunerii tehnice în locul ofertantului.
Motivarea respingerii trebuie să arate cerința, lipsa concretă, clarificarea transmisă și motivul pentru care răspunsul nu a fost concludent.
Pentru ofertant
Documentația trebuie contestată în termen dacă o cerință este neclară ori imposibil de aplicat; după expirarea termenului, cerința intră în cadrul obligatoriu al evaluării.
Răspunsul la clarificări trebuie să fie autonom, precis și verificabil, cu indicarea orelor, activităților și procedurii cerute, nu doar cu trimiteri generale la alte părți ale ofertei.
Limitele deciziei
Decizia privește conținutul concret al documentației și al răspunsurilor analizate. Ea nu transformă orice omisiune într-o neconformitate automată și nu exclude clarificările permise de lege.
Aplicarea regulii într-o altă procedură cere compararea exactă a cerinței, a informațiilor depuse inițial și a efectului pe care l-ar avea completarea solicitată.
Întrebări frecvente
Trebuie comisia să caute informația lipsă în toate documentele ofertei?
Nu. Decizia analizată reține că evaluatorul nu trebuie să extragă, să deducă și să reconstruiască informații lipsă sau generale dispersate în documente diferite.
Poate ofertantul invoca după depunere că o cerință era imposibil de cuantificat?
O cerință necontestată în termen devine obligatorie în evaluare. Obiecția formulată abia după respingere nu înlocuiește contestarea documentației la momentul legal.
Când este concludent un răspuns la clarificări?
Când răspunde direct întrebării, indică datele verificabile și lămurește informația existentă fără să modifice substanțial oferta ori să lase evaluatorului sarcina completării.
Temeiuri
Art. 123 din HG nr. 395/2016
Art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016
Art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016
Sursa oficială
- Decizia CNSC nr. 2216/C1/2445 din 01.08.2025, 19 pagini citite integral
Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.