Decizia analizată

Buletinul Oficial CNSC nr. 429/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)

Glisează pentru tot tabelul →

DeciziaProblemaSoluțiaRegula practică
Buletinul Oficial CNSC nr. 429/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)În cadrul a două contestații conexate, primii doi clasați au contestat reciproc conformitatea ofertelor: s-a reclamat lipsa atestării și a echivalării studiilor unui expert-cheie nominalizat în oferta desemnată câștigătoare (care a încercat completarea ofertei direct în fața Consiliului), iar pe de altă parte, s-a reclamat neconformitatea graficului de activități și a duratelor de realizare a serviciilor din oferta clasată pe locul secund.Consiliul a admis ambele contestații conexate, a respins cererile de intervenție, a anulat raportul procedurii și actele de comunicare a rezultatului și a obligat autoritatea contractantă să reevalueze ofertele ambilor operatori economici în termen de 20 de zile.Pentru fiecare critică, stabilește dacă lipsește dovada constitutivă ori există o informație care poate fi explicată. Nu aplica aceeași soluție unei omisiuni esențiale și unei necorelări susceptibile de clarificare.

Situația analizată

În cadrul a două contestații conexate, primii doi clasați au contestat reciproc conformitatea ofertelor: s-a reclamat lipsa atestării și a echivalării studiilor unui expert-cheie nominalizat în oferta desemnată câștigătoare (care a încercat completarea ofertei direct în fața Consiliului), iar pe de altă parte, s-a reclamat neconformitatea graficului de activități și a duratelor de realizare a serviciilor din oferta clasată pe locul secund.

Ce a decis CNSC

Consiliul a admis ambele contestații conexate, a respins cererile de intervenție, a anulat raportul procedurii și actele de comunicare a rezultatului și a obligat autoritatea contractantă să reevalueze ofertele ambilor operatori economici în termen de 20 de zile.

Consiliul a constatat că oferta clasată pe primul loc nu a inclus în propunerea tehnică documentele obligatorii de echivalare/atestare pentru expertul în sisteme de alimentare cu gaze conform documentației și clarificărilor consolidate, completarea acestora ulterior nefiind permisă conform art. 209 din Legea nr. 98/2016 și art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016. În privința celeilalte oferte, Consiliul a apreciat că aspectele legate de detalierea activităților din planul de lucru și durata verificării documentației impuneau lămuriri prin solicitare de clarificări înainte de pronunțarea asupra admisibilității.

Regula practică

Pentru fiecare critică, stabilește dacă lipsește dovada constitutivă ori există o informație care poate fi explicată. Nu aplica aceeași soluție unei omisiuni esențiale și unei necorelări susceptibile de clarificare.

Pentru autoritatea contractantă

Verifică atestarea și echivalarea expertului în forma impusă de documentația consolidată.

Cere lămuriri asupra graficului când activitatea și durata există, dar corelarea lor nu este suficient explicată.

Pentru ofertant

Depune din start documentele obligatorii ale fiecărui expert nominalizat.

Leagă activitățile, livrabilele și duratele într-un grafic care poate fi urmărit fără reconstrucții.

Limitele deciziei

Nu orice document despre expert este constitutiv. Distincția depinde de cerința publicată și de existența în ofertă a persoanei, calificării și dovezii solicitate.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.

Întrebări frecvente

Pot fi depuse actele expertului direct la CNSC?

Nu dacă sunt dovezi obligatorii care lipseau din oferta evaluată.

Orice neclaritate a graficului duce la respingere?

Nu; o informație existentă, dar necorelată, poate impune mai întâi o solicitare de clarificări.

De ce au fost reevaluate ambele oferte?

Fiecare prezenta o problemă diferită, care trebuia tratată după natura ei.

Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.