Decizia analizată

Buletinul Oficial CNSC nr. 91/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)

Glisează pentru tot tabelul →

DeciziaProblemaSoluțiaRegula practică
Buletinul Oficial CNSC nr. 91/2026 (numărul și data deciziei sunt anonimizate la sursă)Un operator economic a contestat documentația de atribuire a unei proceduri simplificate de lucrări sectoriale, invocând lipsa unui formular standardizat pentru propunerea tehnică, omisiuni tehnice esențiale și stabilirea unui termen de plată de 120 de zile contrar normelor legale imperative, în condițiile în care entitatea contractantă nu a prelungit termenul de depunere a ofertelor deși a recunoscut necesitatea completării documentației.Contestația a fost admisă, dispunându-se anularea procedurii de atribuire.Evaluează impactul fiecărei completări asupra pregătirii ofertelor și prelungește termenul când schimbarea este relevantă. Verifică modelul de contract față de termenele imperative de plată înainte de publicare.

Situația analizată

Un operator economic a contestat documentația de atribuire a unei proceduri simplificate de lucrări sectoriale, invocând lipsa unui formular standardizat pentru propunerea tehnică, omisiuni tehnice esențiale și stabilirea unui termen de plată de 120 de zile contrar normelor legale imperative, în condițiile în care entitatea contractantă nu a prelungit termenul de depunere a ofertelor deși a recunoscut necesitatea completării documentației.

Ce a decis CNSC

Contestația a fost admisă, dispunându-se anularea procedurii de atribuire.

Consiliul a reținut că entitatea contractantă a recunoscut necesitatea punerii la dispoziție a formularului tehnic solicitat, însă nu a prelungit termenul de depunere a ofertelor conform dispozițiilor imperative din Legea nr. 99/2016, continuând deschiderea ofertelor și viciind procedura. Totodată, clauza contractuală care impunea un termen de plată de 120 de zile este vădit nelegală și abuzivă, încălcând plafoanele maximale aplicabile contractelor încheiate cu entități contractante, iar având în vedere că ofertele au fost deja depuse și deschise, viciile nu mai pot fi remediate prin măsuri corective.

Regula practică

Evaluează impactul fiecărei completări asupra pregătirii ofertelor și prelungește termenul când schimbarea este relevantă. Verifică modelul de contract față de termenele imperative de plată înainte de publicare.

Pentru autoritatea contractantă

Publică simultan formularul, răspunsul și noul termen, cu o perioadă suficientă pentru adaptarea ofertelor.

Controlează clauzele financiare printr-o listă legală, inclusiv termenul maxim și condițiile excepțiilor permise.

Pentru ofertant

Semnalează imediat lipsa formularelor și explică de ce aceasta împiedică redactarea comparabilă a propunerii.

Atacă înainte de termen clauzele de plată contrare normelor imperative și cere corelarea modelului contractual.

Limitele deciziei

Nu orice completare impune anularea. În speță, ofertele fuseseră deja depuse și deschise, iar viciile relevante nu mai puteau fi remediate fără afectarea concurenței.

Numărul și data deciziei sunt anonimizate în sursa oficială; identificarea folosită aici este numărul Buletinului Oficial CNSC.

Întrebări frecvente

Când trebuie prelungit termenul?

Când informația sau formularul nou este relevant pentru pregătirea ofertelor și legea cere timp suplimentar.

Poate contractul prevedea 120 de zile la plată?

Numai dacă un regim legal aplicabil permite expres; altfel plafonul imperativ prevalează.

De ce nu s-a mai putut remedia?

Pentru că ofertele fuseseră deschise, iar schimbările ar fi afectat condițiile în care participanții le-au pregătit.

Material de informare generală. Pentru o situație concretă, consultă un specialist.